Une belle démonstration que 1+1+1+1+1 peut effectivement dépasser 5. Merci à chacun pour la rigueur et la singularité de sa contribution — cette traversée collective en ressort d'autant plus riche. Merci à Hamza pour l'invitation. J'ai lu là des auteurs que j'appréciais déjà et d'autres que je découvre avec autant de satisfaction. Bravo à tous 👏.
11111₂ = 31. Cinq bits suffisent à changer d'échelle. Comme cinq regards suffisent parfois à faire émerger une idée qu'aucun n'aurait produite seul. 😉👉
C est marrant ce que tu dis car ça me fait penser à Édouard witten .c est un mathématicien et qui explique aux autres physiciens Qu ils ont tous raison mais qu il regarde uniquement dans une seule direction. C est la théorie M .j en parle dans un de mes posts.
En gros pour faire un raccourci :
Si vous regardez l ombre d un tube vous voyez un rectangle mais en réalité si vous regardez mieux, c est une barre et si vous la regardez de face , c est un cercle .en fin de compte tout dépend comment on regarde l objet donc ne pas tirer des conclusions trop rapide .
C'est une analogie que l'on utilise régulièrement et depuis plusieurs décennies pour expliquer le comportement ondulatoire et corpusculaire de la lumière. Et l'interprétation de cette image est que la nature de la lumière est au-delà de notre plan de manifestation. Ainsi elle se projette dans notre plan de diverses manières selon le contexte.
C'est exactement ce qui m'intéresse : moins choisir entre le cercle et le rectangle que comprendre la structure qui permet aux deux d'être vrais selon le point de vue. L'enjeu n'est pas seulement l'inférence, mais l'intégration des perspectives.
Merci de m'avoir intégrée à cette constellation d'esprits. J'ai beaucoup aimé écrire en suivant un fil rouge commun.
Une belle démonstration que 1+1+1+1+1 peut effectivement dépasser 5. Merci à chacun pour la rigueur et la singularité de sa contribution — cette traversée collective en ressort d'autant plus riche. Merci à Hamza pour l'invitation. J'ai lu là des auteurs que j'appréciais déjà et d'autres que je découvre avec autant de satisfaction. Bravo à tous 👏.
Merci à toi, pour ta belle plume !
Au plaisir si nos terrains d'exploration reconvergent.
Ça serait avec grand plaisir 🙂.
C est vrai qu'en binaire ça fait 31 😅
11111₂ = 31. Cinq bits suffisent à changer d'échelle. Comme cinq regards suffisent parfois à faire émerger une idée qu'aucun n'aurait produite seul. 😉👉
C est marrant ce que tu dis car ça me fait penser à Édouard witten .c est un mathématicien et qui explique aux autres physiciens Qu ils ont tous raison mais qu il regarde uniquement dans une seule direction. C est la théorie M .j en parle dans un de mes posts.
En gros pour faire un raccourci :
Si vous regardez l ombre d un tube vous voyez un rectangle mais en réalité si vous regardez mieux, c est une barre et si vous la regardez de face , c est un cercle .en fin de compte tout dépend comment on regarde l objet donc ne pas tirer des conclusions trop rapide .
C'est une analogie que l'on utilise régulièrement et depuis plusieurs décennies pour expliquer le comportement ondulatoire et corpusculaire de la lumière. Et l'interprétation de cette image est que la nature de la lumière est au-delà de notre plan de manifestation. Ainsi elle se projette dans notre plan de diverses manières selon le contexte.
Oui merci à Thomas young de nous avoir montrer par sa démonstration des fentes .
La dualité ondes particules.
J ai essayé de l expliquer dans un de mes posts mais je pense que je n ai pas été assez clair dans mon explication
C'est exactement ce qui m'intéresse : moins choisir entre le cercle et le rectangle que comprendre la structure qui permet aux deux d'être vrais selon le point de vue. L'enjeu n'est pas seulement l'inférence, mais l'intégration des perspectives.
Belle coordination, félicitations !
Merci beaucoup !
Je me réjouis de notre travail !
Merci encore pour ta participation !
https://substack.com/@gainville1/note/c-292968707?r=8jy6fm